加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，是維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的時(shí)代要求。黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出，“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)。建立一體推進(jìn)涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)、法治人才培養(yǎng)的工作機(jī)制。完善涉外法律法規(guī)體系和法治實(shí)施體系，深化執(zhí)法司法國(guó)際合作”。我國(guó)涉外法治建設(shè)起步較晚、任務(wù)繁重，為更好回應(yīng)更高水平改革開(kāi)放背景下跨境交往對(duì)司法的迫切需求，亟須構(gòu)建涉外法治司法工具箱。這既需要依托涉外立法的基礎(chǔ)支撐，也需要發(fā)揮我國(guó)法院的創(chuàng)造性，要求持續(xù)推進(jìn)涉外司法審判體制機(jī)制改革，提升涉外司法效能，發(fā)揮好司法與立法、執(zhí)法、守法、法律服務(wù)的深度協(xié)同，努力以國(guó)際良法促進(jìn)全球善治。
構(gòu)筑法律之盾，加緊完善司法防御體系
近年來(lái)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，單邊主義盛行，為應(yīng)對(duì)隨之而來(lái)的外國(guó)司法管轄權(quán)擴(kuò)張以及外國(guó)法的不當(dāng)適用，運(yùn)用法律武器維護(hù)國(guó)際交往中我國(guó)公民、企業(yè)權(quán)益和國(guó)家利益日益必要，司法機(jī)關(guān)首先需要確立和完善防御性涉外司法機(jī)制，抵御外部挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)議并維護(hù)涉外法治秩序，為市場(chǎng)主體提供更為周全、適時(shí)的司法應(yīng)對(duì)手段。其中，司法管轄權(quán)的合理擴(kuò)展與法的域外適用中的有效司法管轄權(quán)供給尤為必要。
一是完善涉外司法管轄權(quán)規(guī)則。豐富涉外司法管轄權(quán)依據(jù)并保障其有效行使已成為司法介入國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)的基石。目前，國(guó)際社會(huì)缺乏統(tǒng)一的涉外司法管轄權(quán)體系，各個(gè)國(guó)家自主決定跨國(guó)糾紛應(yīng)對(duì)與解決中的司法管轄規(guī)則，國(guó)別管轄權(quán)的競(jìng)存將是涉外司法的基本狀態(tài)。在此情境下，設(shè)置周延、開(kāi)放與合理的管轄權(quán)根據(jù)不可或缺，而有效擴(kuò)展司法管轄的依據(jù)和范圍是其中的重要舉措。近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)遭受外國(guó)制裁的情形驟增，而受制于境外司法管轄的場(chǎng)景漸多。面對(duì)美國(guó)等實(shí)施的長(zhǎng)臂管轄，通過(guò)司法管轄權(quán)的合理擴(kuò)張形成制衡是必要舉措。賦予中國(guó)法院更為廣泛的涉外司法管轄權(quán)，可以有效強(qiáng)化中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的能力。一方面，通過(guò)新的立法或修法賦予中國(guó)法院更廣泛意義上的司法管轄權(quán)，擴(kuò)展涉外司法管轄權(quán)依據(jù)；另一方面，中國(guó)法院在司法實(shí)踐中可以合理擴(kuò)大解釋其管轄權(quán)依據(jù)，進(jìn)而擴(kuò)展其受理涉外案件的范圍。2023年修正的民事訴訟法確立了涉外民事糾紛與我國(guó)存在適當(dāng)聯(lián)系的，可以由人民法院管轄，這一最新立法引入了開(kāi)放性的司法管轄權(quán)依據(jù)，豐富了我國(guó)涉外司法管轄的行使基礎(chǔ)。此外，我國(guó)通過(guò)了外國(guó)國(guó)家豁免法，人民法院可以受理針對(duì)外國(guó)國(guó)家提起的訴訟，為我國(guó)公民和企業(yè)在境內(nèi)起訴外國(guó)國(guó)家提供了管轄權(quán)基礎(chǔ)。這些新近立法，順應(yīng)了國(guó)際主流趨勢(shì)，并有效擴(kuò)展了我國(guó)法院在涉及外國(guó)國(guó)家情形下的案件管轄權(quán)。
二是構(gòu)建法的域外適用中的司法體系。推動(dòng)法的域外適用，關(guān)鍵在于加入與涉外管轄相匹配的司法機(jī)制，確立我國(guó)法院在法的域外適用中的保障作用。一方面，修正后的證券法、反壟斷法以及新頒行的個(gè)人信息保護(hù)法、反外國(guó)制裁法等法律中的域外適用條款確立了中國(guó)法的域外效力，境外證券行為、壟斷行為、數(shù)據(jù)違規(guī)處理等對(duì)中國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生影響的，適用中國(guó)法律；另一方面，為解決前述境外行為損害我國(guó)主體利益的糾紛案件，需要賦予我國(guó)法院司法管轄權(quán)，從司法角度助力法的域外適用體系。民事訴訟法確立的基于“適當(dāng)聯(lián)系”行使的涉外司法管轄權(quán)以及其他傳統(tǒng)的涉外管轄權(quán)依據(jù)，提供了較為周延的涉外管轄依據(jù)，為法的域外適用中的糾紛解決提供管轄權(quán)基礎(chǔ)。與此相應(yīng)，恰當(dāng)厘清“適當(dāng)聯(lián)系”管轄權(quán)與“侵權(quán)行為地”等傳統(tǒng)管轄權(quán)依據(jù)之間的關(guān)系亦成為我國(guó)涉外司法助力法的域外適用的關(guān)鍵事項(xiàng)。涉外司法與法的域外適用相關(guān)立法、執(zhí)法形成協(xié)同，通過(guò)管轄權(quán)的恰當(dāng)行使提供有效涉外司法保障。
三是探索維護(hù)司法權(quán)行使的方式。國(guó)際社會(huì)尚不存在普遍適用的管轄權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，各國(guó)管轄權(quán)的競(jìng)相行使容易引發(fā)國(guó)家間的管轄權(quán)沖突，使得當(dāng)事人的跨境交易和訴訟成本劇增。禁訴令是解決平行訴訟問(wèn)題的一種重要協(xié)調(diào)手段，普遍適用于英美等普通法系國(guó)家。我國(guó)法院在實(shí)踐中積極借鑒禁訴令制度，通過(guò)要求特定當(dāng)事人不得在其他國(guó)家或法域進(jìn)行某些訴訟行為以保障我國(guó)司法管轄權(quán)的行使。2019年，最高人民法院在康文森無(wú)線許可有限公司與華為技術(shù)有限公司確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛案中，禁止康文森公司向德國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行德國(guó)法院判決。隨后，武漢中級(jí)人民法院和深圳中級(jí)人民法院亦在涉外標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利訴訟中適用禁訴令，保障我國(guó)法院涉外司法管轄權(quán)的行使及案涉中方當(dāng)事人的合法利益。禁訴令的適用是我國(guó)法院在無(wú)明文法律規(guī)定情況下為解決國(guó)際平行訴訟問(wèn)題的司法首創(chuàng)，該機(jī)制的合理行使有助于維護(hù)我國(guó)司法權(quán)并豐富我國(guó)解決國(guó)際平行訴訟的“武器庫(kù)”。
磨礪法律之矛，探索引入司法迎擊機(jī)制
在完善防御性機(jī)制之余，涉外法治司法工具箱的另一維度是增強(qiáng)中國(guó)在全球司法體系中的話(huà)語(yǔ)權(quán)、影響力，推出解決國(guó)際爭(zhēng)議的中國(guó)方案。
一是深化國(guó)際司法合作，營(yíng)造有利法治環(huán)境。中國(guó)法院與國(guó)際司法機(jī)構(gòu)之間應(yīng)建立更為緊密的司法合作關(guān)系，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)。應(yīng)完善我國(guó)與外國(guó)法院之間在域外送達(dá)、跨境取證等領(lǐng)域的有效合作。此外，為有效應(yīng)對(duì)國(guó)家間平行訴訟帶來(lái)的管轄權(quán)沖突及更為公正合理地解決跨境爭(zhēng)議，通過(guò)“禮讓原則”主動(dòng)化解涉外司法管轄難題成為構(gòu)建涉外司法工具箱的重要方式。與禁訴令的適用相對(duì)，我國(guó)法院對(duì)與我國(guó)聯(lián)系較弱的案件可以克制行使管轄權(quán)，適度禮讓他國(guó)司法管轄權(quán)的行使。多年來(lái)，我國(guó)法院在實(shí)踐中踐行“不方便法院原則”，對(duì)于不涉及我國(guó)當(dāng)事人或國(guó)家利益、不適用我國(guó)法律、不存在選擇我國(guó)法院的協(xié)議管轄等情形下的案件駁回當(dāng)事人起訴。民事訴訟法吸納并進(jìn)一步發(fā)展了“不方便法院原則”的司法實(shí)踐，將“不方便法院原則”確立為涉外司法的重要機(jī)制。同時(shí)，民事訴訟法確立了特定情形下外國(guó)法院可優(yōu)先行使管轄權(quán)。一方面，在當(dāng)事人訂立排他性管轄協(xié)議選擇外國(guó)法院管轄且不違反我國(guó)法律對(duì)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，不涉及我國(guó)主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院可以裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴；另一方面，若外國(guó)法院已經(jīng)先于人民法院受理平行訴訟，當(dāng)事人書(shū)面申請(qǐng)人民法院中止訴訟的，人民法院可以裁定中止訴訟?；凇岸Y讓原則”而實(shí)施的國(guó)際司法協(xié)作和跨境交易主體利益平衡維護(hù)，已成為我國(guó)涉外司法中的重要管轄權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，這是在保障我國(guó)國(guó)際司法管轄權(quán)的前提下，力求實(shí)現(xiàn)涉外管轄中“有所管有所不管”。
二是完善國(guó)家間判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，轉(zhuǎn)變互惠理念避免裁判沖突，主動(dòng)化解中外判決承認(rèn)與執(zhí)行困境。為了避免國(guó)家間司法判決沖突，減輕當(dāng)事人跨境爭(zhēng)議解決負(fù)擔(dān)，外國(guó)法院的判決可在一定條件下獲得我國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行，進(jìn)而優(yōu)化跨境爭(zhēng)議解決環(huán)境，豐富涉外法治的司法機(jī)制。依據(jù)民事訴訟法，外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。實(shí)踐中，最高人民法院積極理解“互惠原則”，推動(dòng)了全國(guó)各級(jí)法院依據(jù)互惠原則跟進(jìn)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決；相應(yīng)地，越來(lái)越多的外國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行我國(guó)法院判決，形成了互惠互利的良性循環(huán)，形成司法助益涉外法治展開(kāi)的重要維度。
三是關(guān)注國(guó)際爭(zhēng)議解決走勢(shì)，積極打造全球爭(zhēng)議解決中心。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》指出，支持“一帶一路”國(guó)際商事糾紛通過(guò)調(diào)解、仲裁等方式解決，推動(dòng)建立訴訟與調(diào)解、仲裁有效銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，形成便利、快捷、低成本的“一站式”爭(zhēng)端解決中心，為“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。依托人民法院在涉外法治建設(shè)中的先遣地位，應(yīng)充分協(xié)同仲裁機(jī)構(gòu)、商事調(diào)解組織等共同打造國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決優(yōu)選地。此外，借助“一帶一路”重要平臺(tái)，發(fā)展我國(guó)國(guó)際商事法庭與國(guó)際商事仲裁，形成涉外司法助力國(guó)際商事仲裁的良好局面。涉外司法的推進(jìn)應(yīng)與開(kāi)展國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)相結(jié)合，司法積極支持試點(diǎn)地區(qū)建設(shè)具有高度公信力和國(guó)際影響力的國(guó)際商事仲裁中心，打造一批國(guó)際一流的仲裁機(jī)構(gòu)，提升國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決服務(wù)水平。在借鑒國(guó)際通行的制度規(guī)則過(guò)程中，涉外司法不斷健全充分尊重當(dāng)事人意思自治、通過(guò)改革體制機(jī)制提升辦案質(zhì)效、加強(qiáng)國(guó)際交往推動(dòng)資源要素融合等方式營(yíng)造具有中國(guó)特色的仲裁規(guī)則制度，努力開(kāi)辟?lài)?guó)際仲裁新賽道。
?。ㄗ髡撸簭埼牧粒抵袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授）
